Выполнение денежного обязательства наследодателя перед АО КБ «ПриватБанк» наследниками.

Выполнение денежного обязательства наследодателя перед АО КБ «ПриватБанк»  наследниками.

Действующее законодательство Украины предусматривает ответственность перед кредиторами наследодателя его наследниками. Все чаще на практике мы сталкиваемся с такой категорией дел, в данном решение суд указывает на низкую подготовку представителей банка к судебному процессу, но при этом оставляет за ними право повторного обращения в суд после выполнения требований суда.

Если вам необходима помощь специалиста, адвоката по наследству в г. Киеве, наши специалисты помогут вам защитить наследуемое вами имущество.

 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.08.2020 года, Володарский районный суд Киевской области

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт Володарка, дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПриватБанк» (АО КБ «ПриватБанк»)

к ЛИЦО_1

ЛИЦО_2

ЛИЦО_3

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 года истец обратился в суд с названным иском, в котором указывает, что ЛИЦО_4 с целью получения банковских услуг обратился к ПАО КБ «ПриватБанк» и подписал заявление от 08.12.2010 года и получил кредит в размере 4500 , 00 в виде установленного кредитного лимита на карточный счет.  ЛИЦО_4 умер. Истец указывает, что ответчики являются наследниками указанного лица, поскольку они в нотариальную контору не подавали заявлений об отказе от наследства, а затем должны выполнить денежное обязательство наследодателя и оплатить истцу задолженность, которая по состоянию на 10.11.2019 года составляет 5140,78 грн.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на ст. ст. 509 , 525 , 526 , 527 , 530 , ч.1 ст. 598 , 599 , 610 , ч.2 ст. 615 , 629 , 1050 , 1054 , 1218 , 1219 , ч.1, ч.3 ст. 1268 , ч. 1 ст. 1269 , ч.1 ст. 1270 , ч.1 ст. 1273 , ч.2 ст. 1281 , ч.1, ч.2 ст. 1282 ГК Украины , ст. ст. 4 , 5 ,19 , 28 , 184 ГПК Украины , ст. ст. 5 , 14 Закона Украины «О защите персональных данных» , ст.6 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» , просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО КБ «ПриватБанк» задолженность в размере 5140,78 грн и судебные издержки.

22.05.2020 года судом открыто производство по делу и назначено подготовительное судебное заседание на 22.06.20 года 09:00 час о чем сообщено всем участникам.

Постановлением суда об открытии производства истца обязано предоставить для исследования в судебном заседании оригиналы документов, содержащихся в кредитном деле ответчика, а именно : оригинал анкеты заявления ( кредитный договор и дополнительные соглашения к нему) документы о предоставлении кредита: кредитный заключение и приложения к него; извлечение основных условий предоставления кредита; распоряжение о предоставлении кредита ; материалы по текущей работы с клиентом; финансовая бухгалтерская отчетность заемщика; карта кредитного дела установленного образца в которой содержится общая информация о заемщике и т.п .;  документы (информация по мониторингу кредита): карта контроля выполнения заемщиком условий кредитного договора; документация по бухгалтерскому учету кредита и процентов: распоряжение на открытие кредитного счета и счета начисленных процентов, внебалансовых счетов для учета кредитных обязательств, обеспечения, об изменениях условий кредитного договора; выписки из кредитного счета; расчеты процентов, комиссионных, штрафных санкций и тому подобное.

Судом разъяснено АО КБ «ПриватБанк» предусмотрены п. 9 ч.1 ст. 257 ГПК Украины последствия не подачи в суд истребованных доказательств.

22.06.2020 года подготовительное судебное заседание было отложено, в связи с непредставлением истцом истребованных определением суда от 22.05.2020 года доказательств. Одновременно суд продлил истцу срок для предоставления затребованных судом доказательств, содержащихся в кредитном деле должника к 17.07.2020 года.

Истец в очередной раз требования суда о предоставлении письменных доказательств не выполнил, судом подготовительное судебное заседание отложено и продлен процессуальный срок для предоставления доказательств по делу до 07.08.2020 года. Определение суда об открытии производства истец получил 30.05.2020 года, об отложении рассмотрения дела 30.06.2020 года, сообщение об очередном отложении предварительного судебного заседания в связи с невыполнением решения суда об открытии производства истец получил 21.07.2020.

08.07.2020 года в суд поступило письмо, которым представитель банка объяснил (разъяснил) суду, по запросу суда (следует отметить, что суд ни одного запроса в адрес истца не направлял) к исковому заявлению ими присоединена выписка из условий и правил предоставления кредита . Кроме того в адрес суда поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела, ознакомившись с которым судья установила, что представитель истца повторно включил нечитабельные распечатки документов, которые уже были приобщены к исковому заявлению и которые никоим образом не утверждают наличие задолженности у ответчика перед истцом и не подтверждают заключения договора.

Принимая во внимание все выше сказанное, судом установлено, что истец не выполнил решение суда от 22.05.2020 года и не предоставил суду: статистическую и бухгалтерскую отчетность; расшифровку дебиторской, кредиторской задолженности; справку о движении денежных средств по счету; отчет о финансовых результатах и тому подобное. Истец утверждает, что до искового заявления ими присоединена выписка из условий и правил предоставления кредита, а предоставленная суду распечатаная копия электронной анкеты заявления является карточкой кредитного дела установленного образца. Однако следует отметить, что Электронные копии документов и электронной переписке, приравнивается к оригиналам документов (сообщений), и не требуют утверждения на материальных носителях, бумаге, а такой документ подается в суд отдельно используя электронно-цифровой подписи (ЭЦП), отпечатки подписей и печатей , сервисы для обмена электронными документами. Кроме того следует обратить внимание, что в карточке кредитного дела установленного образца, содержится общая информация о заемщике, начальные и действующие условия кредитного договора, финансовая оценка заемщика, вид обеспечения, график предоставления и возвратакредита, расчеты по начисленным процентам и комиссиям, состояние задолженности по кредиту, ежемесячные поступления на текущие счета заемщика в банке, общий вывод банка по качеству кредитных отношений с заемщиком и тому подобное. По выписке с банковского счета ответчика представитель банка привел суду примеры такого (первичного документа на основании которого суд и проверяет наличие или отсутствие выплат по кредитным обязательствам) со ссылкой на теорию, но конкретно без указаний именно на финансовую (кредиторскую) историю ответчика. Надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие задолженности, а также устанавливают размер задолженности, могут быть исключительно первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине». Такими в частности, могут быть платежные поручения, мемориальные ордера, расписки, чеки и тому подобное. В то же время истцом в подтверждение своих требований предоставлено только расчет задолженности (не читабельный), который первичным документом не является.

Кроме вышеизложенного суд обращает внимание истца, что при разрешении споров о взыскании задолженности по требованиям кредитора к наследникам должника для правильного разрешения дела необходимо указывать и обосновывать такие обстоятельства: или предъявлено требование кредитором наследодателя к наследникам должника в сроки, определенные в чч.2 и 3 ст.1282 ГК , поскольку в случае пропуска таких сроков на основании ч.4 ст.1281 ГК кредиторлишается права требования; правильно определен круг наследников, принявших наследство ( в данном случае один из определенных истцом ответчиков умер до открытия наследства о чем свидетельствует выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан по актовой записи о смерти  другая на открытии наследства НЕ проживала по месту открытия наследства, заявления к нотариусу о принятии наследства к нотариусу не подавали, о чем свидетельствует информационная справка из наследственного реестра; при соблюдении кредитором сроков, определенных в ст.1282 ГК , и правильном определении круга наследников, которые вовлечены к участию в деле в качестве ответчиков, суд устанавливает действительный размер требований кредитора (проверяет расчет задолженности по состоянию на день смерти должника, который является днем открытия наследства); при доказанности и обоснованности требований кредитора суда принадлежит установить объем наследственного имущества и его стоимость, определив тем самым границы ответственности наследника (наследников) по долгам наследодателя в соответствии с ч.1 ст.1282 ГК Украины ( постановление ВС от 18 сентября 2019 №640 / 6274/16- ц).

Таким образом, на время рассмотрения дела по существу истец не выполнил требования суда и не предоставил суду оригиналы документов, которые содержатся в кредитном деле ответчика (электронные доказательства, отвечающие требованиям действующего законодательства).

Позицию истца суд оценивает как злоупотребление процессуальными правами и невыполнение своих обязанностей, которые направлены на безосновательное затягивание рассмотрения гражданского дела и указывают на низкий уровень подготовки стороны истца к судебному разбирательству. Приведенное утверждается материалами дела. Однако, как уже отмечалось выше, на время рассмотрения дела, требования постановления суда истцом не выполнены и не представлено в суд истребованных доказательств, в подтверждение исковых требований. АО КБ «ПриватБанк» не указал и не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности решения указанного спора в ином порядке, нежели в судебном.

Последствия невыполнения решения суда об истребовании доказательств разъяснено истцу в постановлениях суда от 22.05.2020 года, 22.06.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК Украины достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.

Непредставление истцом для осмотра оригиналов документов прилагаемых к исковому заявлению, при отсутствии надлежащим образом заверенных в материалах дела копий указанных документов (письменных, электронных доказательств), нечитабельность присоединенных документов и т.д. невозможным разрешения спора по существу заявленных требований и принятию судом соответствующего решения.

На данный момент истец не выполнил требований действующего законодательства, а следовательно суд имеет правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, применив положения ст. п.9 ч.1 ст. 257 ГПК Украины , поскольку истец без уважительных причин не подал истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора по существу, в подтверждение факта заключения ответчиком кредитного договора.

Одновременно истцу следует разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК Украины лицо, иск которого оставлено без рассмотрения, после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, имеет право обратиться в суд повторно.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. ст. 257 , ст. 260 , 261 ГПК Украины , суд -

ПОСТАНОВИЛ

Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для возвращения заявления без рассмотрения он вправе обратиться в суд повторно.

Апелляционная жалоба на постановление суда подается участниками дела в течение пятнадцати дней со дня составления полного судебного решения в Киевский апелляционный суд через Володарский районный суд Киевской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.

Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности `связки (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами этого Кодекса , если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания.

Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ​​ограничениями, введенными в связи с карантином.